月子喜喜再陷內(nèi)部管理風(fēng)波 員工離職對簿公堂

　　續(xù)2011年“月子喜喜”國際母嬰會所發(fā)生大面積紅眼病交纏感染事件后，近日一位曾任月子喜喜的主管級員工袁先生(化名)又反映：自己在和月子喜喜解除勞動合同后，月子喜喜竟惡意向其他同行公司發(fā)出律師函，對其名譽(yù)進(jìn)行詆毀并警告其他企業(yè)不得聘用此員工。而據(jù)悉，月子喜喜類似對離職員工進(jìn)行詆毀性騷擾的事件并非僅針對袁先生一人的個案，而是普遍存在。對此，記者進(jìn)行了深入調(diào)查。

　　袁先生原為月子喜喜月子會所的主要部門主管之一，工作近兩年后，考慮到企業(yè)負(fù)面消息不斷，極有可能影響其個人職業(yè)發(fā)展高度，便有意開始尋求新的工作機(jī)會。但這原本看似相當(dāng)平常的職業(yè)規(guī)劃卻是風(fēng)波不斷，難言一帆風(fēng)順。先，公司高層得知袁先生有離職意向后便不斷的設(shè)置障礙，阻撓其正常的辭職請求。在挽留無望后，便開始公開散布有關(guān)袁先生工作能力及品德的負(fù)面評價(jià)。更有甚者，月子喜喜還向滬上其他家各家月子會所逐一發(fā)出律師函，指責(zé)袁先生在職期間同時為其他母嬰會所服務(wù)、惡意鼓動月子喜喜員工離職、涉嫌泄露商業(yè)機(jī)密等，并警告其他月子會所不得聘用任何月子喜喜離職員工，否則月子喜喜將以觸犯競業(yè)禁止協(xié)議發(fā)起訴訟。

　　為此，記者專門咨詢了勞動保障部門及相關(guān)律師，各方均對月子喜喜此種行為的合法性和合理性提出了質(zhì)疑。

　　為了保護(hù)商業(yè)機(jī)密，部分企業(yè)往往要求核心員工在簽署勞動合同的同時簽署“競業(yè)限制”或“競業(yè)禁止”補(bǔ)充協(xié)議，以控制員工的流動。據(jù)袁先生反應(yīng)，其在入職時確實(shí)與月子喜喜簽署了勞動合同，但未特別關(guān)注其中的競業(yè)禁止條款。滬上知名勞動法律師李正平律師指出，月子喜喜雖然與部分核心員工簽署了“員工競業(yè)禁止和保密協(xié)議”，但條約中只約定了競業(yè)限制的期限，而并無對員工在履行競業(yè)禁止協(xié)議時提供相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l款。因此，根據(jù)合同法中“權(quán)利與義務(wù)對等”的基本原則，月子喜喜的此類條款僅僅是企業(yè)單方面的權(quán)利訴求，并未承擔(dān)此權(quán)利訴求相對應(yīng)的義務(wù)，所以此條款涉嫌霸王條款,其合法性值得懷疑。

　　李正平律師還提出建議：“企業(yè)在處理員工相關(guān)的問題時的方式方法，往往是體現(xiàn)一個企業(yè)管理水平和軟實(shí)力的重要方面。勞資雙方都應(yīng)本著以人為本的原則盡量友好協(xié)商解決爭端。員工是相對的弱勢群體，企業(yè)對離職員工窮追猛打的做法值得商榷，此舉未必能達(dá)到預(yù)想的效果，反而容易讓潛在的求職者感到反感和恐懼，造成企業(yè)的用人口碑不佳。對于主要依靠人力提供服務(wù)的企業(yè)更要注重勞資關(guān)系的維護(hù)，否則將極大的限制企業(yè)的發(fā)展空間。”

　　據(jù)了解，月子喜喜過去的幾年中，員工流動頗為頻繁，袁先生只是離職后受到月子喜喜重重圍追堵截的員工之一。據(jù)坐落于浦東世博園區(qū)的另外一家月子會所負(fù)責(zé)人向記者介紹，其公司也接收過月子喜喜的數(shù)名離職員工，并還因此收到月子喜喜發(fā)出的種種威脅。這位負(fù)責(zé)人表示，企業(yè)用人是一個獨(dú)立自主的篩選過程，并不太會對外界的評價(jià)給予太多的關(guān)注。這位負(fù)責(zé)人還認(rèn)為，“一個企業(yè)如果有如此高的員工離職率，并且如此多的離職員工對原雇主表示強(qiáng)烈的不滿，那原雇主應(yīng)該好好反思自己的管理和用人上是否有不當(dāng)?shù)牡胤�，而不是處心積慮地在離職員工的未來發(fā)展上設(shè)置重重障礙。”