國(guó)際品牌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”面面觀

　　“標(biāo)準(zhǔn)洼地”還是“國(guó)際慣例”——國(guó)際品牌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”面面觀

　　從食品到服裝、從玩具到化妝品，從產(chǎn)品質(zhì)量到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、從售后服務(wù)到危機(jī)處理，國(guó)際品牌近來(lái)在中國(guó)屢屢遭受詬病，被指采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。這些品牌“另眼看中國(guó)”的背后，隱藏著哪些原因?“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是否損害了消費(fèi)者的利益?中國(guó)又是否存在讓國(guó)際品牌有機(jī)可乘的標(biāo)準(zhǔn)“洼地”?

　　國(guó)際品牌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”面面觀

　　梳理近年來(lái)身陷“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)的國(guó)際品牌，有些是因?yàn)樵谥型獠捎貌煌�配�?有些是因?yàn)榧夹g(shù)指標(biāo)存在差異;還有些品牌則在售后服務(wù)和產(chǎn)品召回等問(wèn)題上，頻頻上演“換臉”戲法，由此引發(fā)消費(fèi)者的各種疑慮與不滿(mǎn)。

　　【原料差異】近引發(fā)諸多質(zhì)疑的國(guó)際品牌強(qiáng)生，被曝光在不同國(guó)家和地區(qū)使用不同配方：在中國(guó)、美國(guó)等13個(gè)國(guó)家所銷(xiāo)售的強(qiáng)生嬰兒洗頭水中，驗(yàn)出含有兩種有毒物質(zhì);然而，在丹麥等北歐國(guó)家及日本、英國(guó)、南非等國(guó)家出售的同類(lèi)產(chǎn)品，則不含有這些物質(zhì)。

　　在食品行業(yè)，此類(lèi)事件也屢掀波瀾。2011年7月，零度可口可樂(lè)原液在臺(tái)灣被檢出當(dāng)?shù)亟�用的防腐劑，可口可�?lè)對(duì)此回應(yīng)，該防腐劑在中國(guó)內(nèi)地屬于合法食品添加劑;2010年，麥當(dāng)勞的麥樂(lè)雞在美國(guó)被發(fā)現(xiàn)含有兩種化學(xué)成分，而麥當(dāng)勞中國(guó)公司回應(yīng)稱(chēng)，兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行中國(guó)食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。

　　2009年，一份關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的檢測(cè)報(bào)告顯示，在中國(guó)市場(chǎng)上的多種雀巢產(chǎn)品都含有轉(zhuǎn)基因成分，同時(shí)，雀巢已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國(guó)承諾在其食品中不使用轉(zhuǎn)基因原料;同樣，沃爾瑪超市在英國(guó)承諾“拒絕轉(zhuǎn)基因食品”，在中國(guó)卻并無(wú)此承諾。

　　【指標(biāo)差異】由于各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)各不相同，國(guó)際品牌是否“含毒”或“有害”屢屢引發(fā)爭(zhēng)議。例如，對(duì)于米粉含砷在多少微克范圍內(nèi)算正常，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和瑞典公布的“含毒”標(biāo)準(zhǔn)相差幾百倍，引發(fā)人們對(duì)雀巢嬰兒米粉的質(zhì)疑;而在乳制品、服裝、玩具等行業(yè)，國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在相關(guān)指標(biāo)上的較大差異同樣多次引發(fā)爭(zhēng)端。

　　【召回差異】而在產(chǎn)品被指存在問(wèn)題之后，很多國(guó)際企業(yè)的應(yīng)對(duì)態(tài)度同樣“中外有別”。“強(qiáng)生22次召回都與中國(guó)市場(chǎng)無(wú)關(guān)”“宜家窗簾因存在勒死兒童風(fēng)險(xiǎn)在北美地區(qū)召回，但在中國(guó)并不召回”“豐田車(chē)在中美執(zhí)行兩個(gè)召回標(biāo)準(zhǔn)”……近年來(lái)接連出現(xiàn)此類(lèi)現(xiàn)象：一些跨國(guó)公司被曝光產(chǎn)品存在問(wèn)題后，一方面在國(guó)外召回產(chǎn)品，一方面在中國(guó)市場(chǎng)“按兵不動(dòng)”，終均以“產(chǎn)品符合國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”為由不了了之。

　　待遇不同，“底氣”緣何而來(lái)?

　　有關(guān)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的種種指責(zé)，大大削弱了消費(fèi)者對(duì)國(guó)際品牌的信任度，也令很多消費(fèi)者懷疑，部分國(guó)際品牌是基于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，而以“較低的成本上限配合產(chǎn)品的合格下限”。

　　“更高的上限意味著技術(shù)投入和成本的上升。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專(zhuān)家顧問(wèn)邱寶昌對(duì)記者說(shuō)，部分國(guó)際品牌為了獲取更多利益或因違法成本低，而降低產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或采取違規(guī)行為，使自身信譽(yù)受到很大損傷，這樣做非常不明智。

　　除了企業(yè)自身追逐利益外，監(jiān)管環(huán)境的寬松及標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)落后也會(huì)為企業(yè)提供罅隙。按照我國(guó)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》的規(guī)定，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，制訂標(biāo)準(zhǔn)的部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要適時(shí)復(fù)審，復(fù)審周期一般不超過(guò)五年。但邱寶昌表示，有些標(biāo)準(zhǔn)十年都未修訂，隨著生活水平和科技的發(fā)展，初制訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的環(huán)境、工藝等都在發(fā)生變化，標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)不斷調(diào)整完善。

　　事實(shí)上，從食品、日化到玩具行業(yè)，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)屢屢被專(zhuān)家和消費(fèi)者質(zhì)疑“滯后”與“混亂”。邱寶昌介紹說(shuō)，以食品行業(yè)為例，我國(guó)不同食品標(biāo)準(zhǔn)之間存在相互矛盾、交叉與指標(biāo)不統(tǒng)一的現(xiàn)象�！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》頒布后，要求衛(wèi)生部門(mén)對(duì)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)予以整合和統(tǒng)一，但政策的實(shí)施需要過(guò)程。

　　“相關(guān)部門(mén)正在加快標(biāo)準(zhǔn)整頓的步伐。”國(guó)家食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)中心總工程師曹紅介紹稱(chēng)，食品行業(yè)的地方和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之間并不存在太大沖突，每年也會(huì)制訂標(biāo)準(zhǔn)修訂和整頓計(jì)劃;至于個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期不修訂的原因，曹紅解釋稱(chēng)，產(chǎn)品更新速度、各方利益角度不同等現(xiàn)實(shí)因素都會(huì)影響標(biāo)準(zhǔn)的修訂，很多時(shí)候無(wú)法一蹴而就。

　　也有專(zhuān)家認(rèn)為，國(guó)際品牌在不同國(guó)家和地區(qū)采取不同標(biāo)準(zhǔn)是種很常見(jiàn)的“國(guó)際慣例”，關(guān)鍵在于產(chǎn)品是否真正損害了消費(fèi)者的安全及權(quán)益。食品工程博士、科學(xué)松鼠會(huì)成員云無(wú)心向記者介紹說(shuō)，相關(guān)國(guó)際組織在制訂食品標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)確定安全劑量，各國(guó)再用安全劑量除以每天可能吃到的大量，以此制訂標(biāo)準(zhǔn)。各地的環(huán)境及飲食差異會(huì)帶來(lái)標(biāo)準(zhǔn)的不同。

　　“基于研究強(qiáng)度和科學(xué)依據(jù)的不同，各國(guó)對(duì)同一物質(zhì)是否有害也會(huì)作出不同判斷。”云無(wú)心說(shuō)，比如中國(guó)、美國(guó)、東南亞等國(guó)家都禁用硼砂，歐洲卻并不禁用;歐洲禁用面粉增白劑，美國(guó)卻允許使用等。而對(duì)于此前引發(fā)爭(zhēng)議的可口可樂(lè)防腐劑、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品等，云無(wú)心也解釋稱(chēng)其不會(huì)危害健康，消費(fèi)者無(wú)需恐慌。

　　消弭差異，仍需填平“洼地”

　　然而，除了地區(qū)環(huán)境差異之外，不同社會(huì)現(xiàn)實(shí)也會(huì)影響標(biāo)準(zhǔn)的制訂。無(wú)法否定，國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的部分指標(biāo)的確低于其他國(guó)家，形成標(biāo)準(zhǔn)“洼地”，給部分企業(yè)以可乘之機(jī)。從根本上而言，消弭差異仍需填平“洼地”。

　　邱寶昌認(rèn)為，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相比，我國(guó)當(dāng)然也有較高標(biāo)準(zhǔn)，但部分標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)相對(duì)較低，這的確是事實(shí)。部分企業(yè)的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售時(shí)滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外出口時(shí)卻按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，這本身從法律上沒(méi)有問(wèn)題，但也從某種意義上提醒，我國(guó)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更快與先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)接軌。

　　“一方面，企業(yè)應(yīng)做動(dòng)態(tài)調(diào)整，鼓勵(lì)創(chuàng)新，采用更新更高的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，相關(guān)部門(mén)不能迎合少數(shù)企業(yè)，降低標(biāo)準(zhǔn)要求，而應(yīng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步等現(xiàn)有條件，制訂相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)盡量與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。”邱寶昌說(shuō)，低標(biāo)準(zhǔn)會(huì)鼓勵(lì)落后、阻礙技術(shù)和社會(huì)的進(jìn)步，這不僅會(huì)使跨國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)降低，也不利于產(chǎn)品出口。

　　全國(guó)政協(xié)委員宋林飛也認(rèn)為，要在研究發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)體系的組成、運(yùn)作機(jī)制的基礎(chǔ)上，收集跟蹤國(guó)外的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)信息中心和數(shù)據(jù)庫(kù)。在具體標(biāo)準(zhǔn)的制訂上，政府應(yīng)加快技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和措施的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，進(jìn)一步健全相關(guān)法規(guī)。

　　而云無(wú)心認(rèn)為，除了乳制品標(biāo)準(zhǔn)、某些污染物殘留標(biāo)準(zhǔn)比國(guó)際要低外，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)整體而言是與國(guó)際接軌的，很多添加劑標(biāo)準(zhǔn)不但不低，反而更嚴(yán)。“我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)大多數(shù)還是合理的，即使稍微比國(guó)際低，只要真正做到符合標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)健康的危害是可以忽略的。產(chǎn)生食品安全事故的真正原因，不是標(biāo)準(zhǔn)太低，而是企業(yè)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)視和違反。”