新生巨嬰出現(xiàn)產(chǎn)癱 究竟誰之過?
新生兒小慧(化名)在南寧市第八人民醫(yī)院出生后,出現(xiàn)臂叢神經(jīng)麻痹(即產(chǎn)癱),其父母認為醫(yī)院接生時對胎兒的體重判斷失準,在胎兒重達4200克的情況下,仍讓產(chǎn)婦順產(chǎn)而不進行剖宮產(chǎn),醫(yī)院存在過錯。
醫(yī)方則表示,孩子損傷是產(chǎn)婦存在難產(chǎn)的客觀原因造成的,與醫(yī)院的接生無關(guān)。10月14日,小慧的父母和醫(yī)院方在西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院對簿公堂。
難產(chǎn):
巨大兒出現(xiàn)產(chǎn)癱
黎女士現(xiàn)年23歲,家住南寧市青秀區(qū)。2008年9月24日,懷胎10個月的黎女士入住南寧市第八人民醫(yī)院待產(chǎn)。經(jīng)醫(yī)院檢查,黎女士骨盆各徑線正常,腹部松弛、脂肪肥厚,胎頭雙頂徑92mm,估計胎重3066至2000克。
在生產(chǎn)前,黎女士及其丈夫李某同意順產(chǎn)并在相關(guān)文書上簽字。當晚8時,黎女士宮縮開始規(guī)則,至次日凌晨5時多嬰兒頭部分娩后,肩膀出不來。隨后,醫(yī)生進行助產(chǎn),在另一助手協(xié)助下娩出前肩,隨后娩出后肩,于9月25日下午4時6分出生女嬰小慧。
嬰兒體重4200克,身長53cm。經(jīng)檢查,小慧出生后右上肢不能自行上舉,肌力、肌張力較差,擬診斷為臂叢神經(jīng)麻痹。據(jù)醫(yī)院分娩經(jīng)過記錄,總產(chǎn)程為16時15分,頭先露,肩難產(chǎn),新生嬰兒輕度窒息。
9月28日,黎女士母女辦理了出院手續(xù),將小慧轉(zhuǎn)到自治區(qū)人民醫(yī)院治療。由于賠償問題,小慧的父母與南寧市第八人民醫(yī)院產(chǎn)生了糾紛。
告狀:
新生兒家屬索賠2.9萬
今年2月,李某夫婦以小慧為原告起訴到西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院,要求醫(yī)院方賠償各項損失共計2.9萬多元。
他們訴稱,由于醫(yī)方對胎兒的體重判斷、生產(chǎn)方案的制定失準,在胎兒重達4200克的情況下,仍讓產(chǎn)婦順產(chǎn)而不進行剖宮產(chǎn),在接產(chǎn)中又存在失誤,導(dǎo)致嬰兒右臂神經(jīng)受損,一直無法活動。小慧轉(zhuǎn)到自治區(qū)人民醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為臂叢神經(jīng)麻痹,屬于產(chǎn)癱。在自治區(qū)人民醫(yī)院治療4個月,小慧至今還沒能治愈。
他們認為,按照現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)技術(shù),醫(yī)院完全可以發(fā)現(xiàn)胎兒巨大等特殊因素,采取針對性的選擇合適的生產(chǎn)方式,即使是順產(chǎn),醫(yī)生也應(yīng)針對嬰兒巨大的實際情況操作,所以南寧市第八人民醫(yī)院應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。
司法鑒定中心:
醫(yī)方或有部分過錯
西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院受理此案后,委托廣西金桂司法鑒定中心對這起醫(yī)療糾紛進行鑒定。
該鑒定中心分析說明一欄稱:根據(jù)所送檢材料記載,小慧出生后體重為4200克。胎兒體重大于或等于4000克即稱為巨大胎兒。如何計算胎兒體重,目前尚無準確的估算公式。巨大胎兒的判別往往是依靠孕婦的體重、宮高、腹圍等估計。
據(jù)介紹,肩難產(chǎn)是一種難以預(yù)料的產(chǎn)科緊急情況,常見于巨大胎兒等。根據(jù)高等醫(yī)科學(xué)校的有關(guān)教材,肩難產(chǎn)一旦發(fā)生,一般的助產(chǎn)手法難湊效。發(fā)生肩難產(chǎn)后,通常采用“屈大腿法”,讓產(chǎn)婦雙腿極度屈曲貼近腹部,雙手抱膝……同時適當用力向下牽引胎頭而娩出前肩。新生兒臂叢神經(jīng)麻痹,是指因產(chǎn)傷造成臂叢神經(jīng)受損引起的肌麻痹,常發(fā)生于巨大肩娩出困難,分娩過程中過度向一側(cè)牽拉胎頭所致。
鑒定中心分析認為,黎女士發(fā)生肩難產(chǎn)時,醫(yī)方雖然讓她雙腿盡量屈曲外展,但沒讓她將雙腿貼近腹部、抱膝,姿勢不夠正確,不能有效達到縮小骨盆傾斜度,增大出口平面的目的,存在過錯,故不能排除醫(yī)方在助娩時,存在處理不當,過度牽拉胎頭,以致胎兒娩出后右臂叢神經(jīng)損傷。上述醫(yī)療過失行為與小慧的右臂叢神經(jīng)損傷存在一定的因果關(guān)系。醫(yī)方未對小慧的右上肢進行治療,也沒叮囑家長對小慧右上肢作按摩及被動運動,存在不足,建議考慮醫(yī)院方的過錯占50%以下。
醫(yī)方:
胎重估計非胎重測定
10月14日,西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院開庭審理此案。
南寧市第八人民醫(yī)院的代理人認為,醫(yī)方的診療行為不構(gòu)成侵權(quán)。一是胎重估計不準不違反規(guī)范。醫(yī)學(xué)中要求胎中估計,但沒有準確度的要求,臨床上不可能做到任何一個案例都準確無誤,存在差異甚至較大的差異,都不屬于過錯,所以醫(yī)學(xué)上叫做胎重估計而不叫做胎重測定。
二是不剖宮符合醫(yī)療規(guī)范。本案中的孕婦不符合糖尿病孕婦條件,也不符合產(chǎn)程及第二產(chǎn)程延長、胎頭停滯在骨盆的剖宮條件。
三是接生中也不存在過失。嬰兒在分娩過程中出現(xiàn)神經(jīng)損傷,是產(chǎn)婦客觀存在難產(chǎn)的原因,而不是醫(yī)療行為。目前,醫(yī)療行為仍然不能滿意地解決難產(chǎn)問題。
另外,該代理人還認為,廣西金桂司法鑒定中心的認定沒有事實依據(jù)。因為在分娩時屈大腿是產(chǎn)婦而不是醫(yī)生,不能準確領(lǐng)會“屈大腿”動作要領(lǐng),是產(chǎn)婦自身的責(zé)任。
小慧的父親則向法庭補充提交了一本南寧市第八人民醫(yī)院的孕婦保健手冊,該手冊上記載黎女士生產(chǎn)前體重為83公斤,腹圍為110cm。據(jù)此,他指出,醫(yī)院完全可能根據(jù)孕婦黎女士的體重、腹圍等估計胎兒的體重,但對方?jīng)]有做到準確。
后,法庭宣布擇日作出判決。
- 分享到:
- 更多>>